Ведомство Александра Жарова, вероятно, вскоре получит приглашение в Арбитражный суд Москвы. Разбирательство связано с блокировкой популярного мессенджера Telegram, которая, впрочем затронуло весь рунет. Многие сторонние сервисы и сайты компаний испытали трудности в работе из-за массовых блокировок ай-пи адресов, на которые переезжал Telegram. Теперь бизнес хочет добиться возмещения ущерба.

Накануне, 27 апреля генеральный директор петербуржской компании «Инвестори» Александр Вихарев подал иск к Роскомнадзору с требованием компенсировать ущерб в размере 5 млн рублей. Разбирательства будут проходить в московском арбитраже.

По словам Вихарева, пользователи компании испытывали сложности с регистрацией, использованием и входом в личный кабинет.

Предприниматель уверен, что перебои в работе его интернет-площадки вызваны блокировкой Telegram.

Как выяснил корреспондент Сиб.фм, сообщение об иске уже внесено в базу данных Арбитражного суда Москвы, но дальнейшая судьба претензий пока неизвестна. В картотеке суда пока нет информации о назначении дела к рассмотрению. Согласно статье 127 АПК РФ, суд должен решить вопрос о принятии искового производства в пятидневный срок.

В качестве ответчика помимо Роскомнадзора в картотеке арбитража числится Министерство финансов РФ.

Сам Вихарев озвучил свою позицию РБК. По его словам, главная цель иска — не получить эту сумму (5 млн рублей — заявленная компенсации понесенных убытков — прим. Сиб.фм), а заявить о проблемах, которые сейчас испытывает бизнес. «Сумма иска в 5 млн руб. отчасти является расчетной, отчасти некоей потенциальной величиной, так как до конца не можем рассчитать весь нанесенный ущерб», — заявил Вихарев.

Согласно тексту искового заявления, которое цитирует ТАСС, массовые блокировки привели к тому, что клиенты не смогли зарегистрироваться на интернет-площадке бизнесмена и «получить доступ к объектам инвестирования». Из-за этого уменьшились возможности компании по работе с клиентами и снизилась «пропускная способность».

В результате перебоев компании был нанесен «крупный ущерб», подчеркивается в заявлении.

Впрочем, юристы скептически оценивают судебные перспективы иска Вихарева против Роскомнадзора.

«Я предполагаю, что иск предъявлен в рамках статей 15, 1064 и 1069 ГК РФ. Условия ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда, — комментирует ситуацию эксперт Сиб.фм юрист новосибирской компании „Открытие“ Николай Карсунцев. — Разберем все четыре пункта.

Противоправность поведения причинителя вреда в данном случае, на мой взгляд, отсутствует. Роскомнадзор действует руководствуется решением Таганского районного суда города Москвы. Таков у нас закон и решения суда должны исполнятся, за неисполнение решения предусмотрена уголовная ответственность.

Наступление вреда и вина причинителя вреда. Собственно, эти пункты необходимо ещё доказать, бремя доказывания в данном случае лежит на истце.

Иными словами, сможет ли Вихарев доказать в суде, что ему причинен вред и в этом виноват Роскомнадзор — большой вопрос.

Причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом один и самых сложных пунктов, который необходимо доказать. Как это ни парадоксально, но бремя доказывания лежит на истце. Главное слово в этой фразе: противоправное поведение.

Каким образом истец будет доказывать и подтверждать причинную связь между противоправным поведением и наступившим вредом в рамках данного дела вопрос остается открытым.

Источник: sib.fm

Чтобы оставлять комментарии - войдите или зарегистрируйтесь